Lipno, dnia 31 maj 2012 r.
ZP.341-6PN/2012
W imieniu Gminy Miasta Lipna, działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. Nr 164, poz. 1163 ze zm.) informuję, że w wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Odnowa i modernizacja budynku dawnego sejmiku powiatowego” - Zamawiający:
Dokonał wyboru najkorzystniejszej Oferty nr 8 złożonej przez: Handel i Usługi Budowlane ER-BRUK, Avetisyan Karen, ul. Starowiejska 87, 87-603 Wielgie
Uzasadnienie wyboru:
Handel i Usługi Budowlane ER-BRUK, Avetisyan Karen, ul. Starowiejska 87, 87-603 Wielgie spełniła warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała przy kryterium cena – 100% - 100 pkt, oferując najniższą cenę – 443.173,13 PLN ( brutto ).
Pozostałe oferty podlegające ocenie:
Na ogłoszone postępowanie wpłynęły łącznie 8 ofert i pozostałe otrzymały następujące oceny punktowe:
Nr oferty |
Nazwa Wykonawcy |
Ilość uzyskanych punktów |
1 |
Firma Budowlana DOMEX, ul. Toruńska 136B, 87-802 Włocławek |
66,38 |
2 |
Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane AGAD Sp. z o.o., ul. Chrzanowskiego 23B, 87-100 Toruń |
63,60 |
3 |
Zakład Budowlano-Handlowy MIGBUD, Obuchowski, Kania, Ziemiński Sp.j., ul. Budowlana 7, 87-600 Lipno |
95,39 |
5 |
Zakład Budowlany DEDAL, Hieronim Tomczyk, Sobowo 7B, 09-414 Brudzeń Duży |
86,16 |
6 |
MATIKO Karolina Majstrenko, ul. Szpichlerna 26, 87-800 Włocławek |
82,01 |
7 |
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe PRO-MET, Mariusz Pankiewicz, ul. Polna 17, 87-800 Włocławek |
96,59 |
Oferty odrzucone i wykluczeni Wykonawcy:
Nr oferty |
Nazwa Wykonawcy |
4 |
AM-FOR Plac Kolanowszczyzna 16/55, 87-800 Włocławek + KAMARO Sp.J., ul. Malczewskiego 4, 81-817 Sop |
W ofercie złożonej przez Wykonawcę: AM-FOR Plac Kolanowszczyzna 16/55, 87-800 Włocławek, znajdował się nieaktualny dokument wymagany w pkt. 6.1 ppkt 3, SIWZ, a mianowicie: „aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego”. Zamawiający wezwał, zgodnie z Art. 26 Ust 3 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych, jednak w wyznaczonym terminie, Wykonawca w/w dokumentów nie dostarczył.
Wobec powyższego, zgodnie z Art. 89 Ust 1 pkt 2 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych ( Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.) oferta została odrzucona i na podstawie Art. 24 Ust. 2 pkt. 4 Wykonawca wykluczony z dalszego postępowania.
Umowa z Wykonawcą zostanie podpisana po upływie terminu określonego w Art. 94 Prawo Zamówień Publicznych.
Pouczenie o środkach ochrony prawnej przysługujących Wykonawcy w toku postępowania o udzielenie zamówienia:
Wykonawcy, którego interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub mógł doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, przysługuje środek ochrony prawnej - odwołanie, opisane w Dziale VI Ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Nazwa | Data dodania | Licznik |
---|
Wytworzył | Zaakceptował | Opublikował |
---|---|---|
Artur Rybicki | Artur Rybicki | Artur Rybicki |
Data publikacji | Licznik odsłon | Licznik zmian |
4 czerwca 2012 r. 08:25 | 740 | 2 |
Data zmiany | Typ zmiany | Użytkownik |
---|---|---|
4 czerwca 2012 r. 08:25 | Dodanie | Artur Rybicki |
4 czerwca 2012 r. 08:25 | Dodanie | Artur Rybicki |