Informacja o wyniku postępowania - Cyberbezpieczny samorząd cz1-3

Lipno, dnia 13 V 2025 r.

INFORMACJA O WYNIKU POSTĘPOWANIA

Dotyczy postępowania: ZP.271-3TP/2025 – Cyberbezpieczny samorząd cz.I

W imieniu Gminy Miasta Lipna, działając na podstawie art. 260 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r.  (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.), zawiadamiam niniejszym o:

Unieważnieniu postępowania: Cyberbezpieczny samorząd w części I

Uzasadnienie prawne:

Postępowanie w części I zostaje unieważnione na podstawie Art. 255 pkt. 2 i 3 ustawy Pzp, gdyż, jedna oferta złożona na postępowanie podlegała odrzuceniu, o druga oferta zawierała cenę lub koszt która przewyższała kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Uzasadnienie faktyczne:

Na część I postępowania do Zamawiającego w wyznaczonym na składanie ofert, terminie wpłynęły 2 oferty. Pierwsza oferta złożona przez SUNTAR Sp. Z o.o., ul. Maarii Drozd 12, 33-100 Tarnów na część I postępowania była odpowiednia i Zamawiający wezwał Wykonawcę  na podstawie Art. 274  Ustawy PZP do złożenia podmiotowych środków dowodowych gdyż były one wymagane w ogłoszeniu. Niestety Wykonawca w wyznaczonym terminie w/w nie złożył, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej, więc zgodnie z Art. 226 ust. 1 pkt 2c oferta została odrzucona. Druga oferta złożona na część I postępowania, złożona przez REDICREO Chmiela, Sylwestrzak, Majda Sp.J., ul. Zygmuntowska 12, 31-314 Kraków przewyższała kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zadania wyszczególnionego w I części postępowania. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia środków finansowych do kwoty/ceny zadeklarowanej przez Wykonawcę, wskutek czego postępowanie w części I zostaje unieważnione.

Unieważnieniu postępowania: Cyberbezpieczny samorząd w części II

Uzasadnienie prawne:

Postępowanie w części II zostaje unieważnione na podstawie Art. 255 pkt. 1 ustawy Pzp, gdyż, na ogłoszone w tej części postępowania nie wpłynęła żadna oferta.

Uzasadnienie faktyczne:

Na ogłoszone w  części II postępowania nie wpłynęła żadna oferta.

Wyborze najkorzystniejszej oferty postępowania: Cyberbezpieczny samorząd w części III

W imieniu Gminy Miasta Lipna, działając na podstawie art. 253 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r.  (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.), zawiadamiam niniejszym o wyborze najkorzystniejszej oferty w części III postępowania.

Na ogłoszone w części III postępowania zostały złożone 4 oferty, które w ramach ustalonych kryteriów oceny ofert, otrzymały następującą ilość punktów:

Zamawiający uznaje za najkorzystniejszą i dokonuje wyboru oferty złożonej przez Wykonawcę: REDICREO Chmiela, Sylwestrzak, Majda Sp.J., ul. Zygmuntowska 12, 31-314 Kraków, która spełniała wszystkie wymogi stawiane przez Zamawiającego  w Specyfikacji Warunków Zamówienia i uzyskała w ocenie punktowej 78,78 pkt.

Oferty odrzucone i wykluczeni Wykonawcy:

Z postępowania w części III zostały odrzucone oferty:

1. inFUS Katarzyna Fuśnik, ul. Nad Jarem 4/20, 10-172 Olsztyn
2. ROMI Sp. Z o.o., ul. Słowikowskiego 85A, 05-090 Raszyn

Uzasadnienie prawne:

W postępowaniu w części III firmy inFUS Katarzyna Fuśnik, ul. Nad Jarem 4/20, 10-172 Olsztyn, została odrzucona na podstawie Art. 274 i Art. 226 ust 1, pkt 2c, gdyż Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń,

Natomiast Oferta złożona przez ROMI Sp. Z o.o., ul. Słowikowskiego 85A, 05-090 Raszyn, została odrzucona na podstawie Art. 226 ust. 1 pkt 5,6, gdyż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia; oraz nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego

Uzasadnienie faktyczne:

Na część III postępowania do Zamawiającego w wyznaczonym na składanie ofert, terminie wpłynęły 4 oferty. Pierwsza oferta złożona przez inFUS Katarzyna Fuśnik, ul. Nad Jarem 4/20, 10-172 Olsztyn była odpowiednia i Zamawiający wezwał Wykonawcę  na podstawie Art. 274  Ustawy PZP do złożenia podmiotowych środków dowodowych gdyż były one wymagane w ogłoszeniu. Niestety Wykonawca w wyznaczonym terminie w/w nie złożył, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej. Kolejna oferta złożona na część III postępowania, złożona przez ROMI Sp. Z o.o., ul. Słowikowskiego 85A, 05-090 Raszyn, nie spełniała wymogów komunikacji elektronicznej ( zarówno oferta jak i oświadczenie nie zawierało podpisu elektronicznego uprawnionej osoby ).

Pouczenie o środkach ochrony prawnej przysługujących Wykonawcy w toku postępowania o udzielenie zamówienia:

Wykonawcy, którego interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub mógł doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, przysługuje środek ochrony prawnej - odwołanie, opisane w Dziale IX Ustawy  Prawo Zamówień Publicznych

Lista plików