 
 
Lipno, dnia 1 sierpień 2016 r.
ZP.271-4PN/2016
W imieniu Gminy Miasta Lipna, działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), informuję, że w wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Modernizacja ulic miejskich w Lipnie”- Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty nr 2 złożonej przez: DROGBUD Zakład Robót Brogowo Budowlanych, Michał Podralski, Krojczyn 64A, 87-610 Dobrzyń n. Wisłą
Na ogłoszone postępowanie wpłynęły 3 oferty.
Oferty które wpłynęły na ogłoszone postępowanie i ich ocena punktowa:
| 
 Nr oferty | 
 Nazwa Wykonawcy | Ilość uzyskanych punktów w I kryterium | Ilość uzyskanych punktów w II kryterium | Ilość uzyskanych punktów | 
| 1 | Biuro Projektów i Inwestycji PROBUD s.c., ul. Konstytucji 3-go Maja 33, 09-200 Sierpc | 77,6 | 10,0 | Oferta odrzucona | 
| 2 | DROGBUD Zakład Robót Brogowo Budowlanych, Michał Podralski, Krojczyn 64A, 87-610 Dobrzyń n. Wisłą | 90,0 | 7,1 | 97,1 | 
| 3 | Zakład Drogowo-Mostowy DROMOST, ul. Włocławska 18a/18, 87-600 Lipno | 63,8 | 10,0 | 73,8 | 
Uzasadnienie wyboru:
Oferta nr 2: DROGBUD Zakład Robót Brogowo Budowlanych, Michał Podralski, Krojczyn 64A, 87-610 Dobrzyń n. Wisłą, spełnia warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała przy kryteriach: Cena – 90% i Okres gwarancji – 10 % - 97,1 pkt, oferując za wykonanie przedmiotu zamówienia cenę – 61.223,25 zł brutto
Oferty odrzucone i wykluczeni Wykonawcy:
W trakcie oceny ofert odrzucono ofertę, nr 1 złożoną przez: Biuro Projektów i Inwestycji PROBUD s.c., ul. Konstytucji 3-go Maja 33, 09-200 Sierpc, a Wykonawcę który złożył powyższą ofertę wykluczono z dalszego postępowania.
Uzasadnienie faktyczne i prawne:
W trakcie oceny ofert złożonych na przetarg nieograniczony „Modernizacja ulic miejskich w Lipnie”- zamawiający stwierdził w ofercie nr brak kosztorysu ofertowego do „Przebudowy ulicy Przekop”, co spowodowało, że złożona oferta nie spełniała warunku wykonania całości zamówienia, jaką wymagał zamawiający. Na ofertę miały się składać 4 kosztorysy ofertowe, a Wykonawca w cenie oferty uwzględnił tylko 3 kosztorysy, czyli oferta była częściowa, a Zamawiający częściowych ofert nie dopuszczał. Wskutek powyższego Zamawiający na podstawie Art. 89, ust. 1, pkt 2 , Ustawy PZP odrzucił ofertę nr 1, a na podstawie Art. 24, ust. 2, pkt 4, Wykonawcę wykluczył.
Podpisanie umowy z Wykonawcą:
Umowa z Wykonawcą zostanie podpisana zgodnie z terminem określonym w Art. 94 Prawo Zamówień Publicznych.
Pouczenie o środkach ochrony prawnej przysługujących Wykonawcy w toku postępowania o udzielenie zamówienia:
Wykonawcy, którego interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub mógł doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, przysługuje środek ochrony prawnej - odwołanie, opisane w Dziale VI Ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
| Nazwa | Data dodania | Licznik | 
|---|
| Wytworzył | Zaakceptował | Opublikował | 
|---|---|---|
| Artur Rybicki | Artur Rybicki | Artur Rybicki | 
| Data publikacji | Licznik odsłon | Licznik zmian | 
| 1 sierpnia 2016 r. 11:13 | 1504 | 2 | 
| Data zmiany | Typ zmiany | Użytkownik | 
|---|---|---|
| 1 sierpnia 2016 r. 11:13 | Dodanie | Artur Rybicki | 
| 1 sierpnia 2016 r. 11:13 | Dodanie | Artur Rybicki |